כשהגיטרה היא כלי מיקום, כלומר אפשר לנגן באותה מנגינה במקשים רבים ושונים, אך לשמור על אותה פריטה ומיתרים, רק לנוע לאן שעל הצוואר מנגנים את המנגינה, ואז לדעת שמות תווים כשהמנגינה נפרשת היא לא נחוץ. היחסים בין הטוניק לתווים אחרים, עד כמה שהם יחסית מדברים, דואגים ומיתרים, קל יותר לזכור. למעשה, לעתים קרובות אין צורך להתייחס מהטוניק, אלא מהתו האחרון שהושמע. הרבה זמן התו הבא יהיה על אותו מחרוזת או של אחד סמוך, כך שהכרת דפוסי הסולם השונים מועילה הרבה יותר לאלתור. מאשר שמות ההערות. זה הצד האקדמי אשר (לדעתי) לא מרבה להיכנס למשחק (סליחה על משחק המילים) במהלך האלתור.

כל נגן גיטרה שונה ולכן זה תלוי. יש לי חברה שלקחה שיעורי פסנתר וקראה מוסיקה לפני שלמדה גיטרה והיא מעדיפה לדעת את שמות התווים.

אני מנגן על סמך צליל ומרגיש ויודע איפה לשים את האצבעות ביחס למקום בו הם נמצאים עכשיו כדי להגיע לתו שאני רוצה הבא יחסית לתו שאני נמצא בו.

אבל יש לי אוזן מוזיקלית. אם אתה רוצה שאנגן משהו, אני מעדיף לשמוע אותו מאשר לראות אותו בכרטיסייה. אם תתן לי תו תקן ותבקש ממני לנגן את מה שכתוב אני אחזור אליך בעוד כמה ימים. אם אני שומע את זה, אני יכול להשמיע את זה מיד.

באופן אישי אין לי צורך לדעת את שמות התווים שאני מנגן בזמן שאני מנגן אותם (אני יכול לספר לך אם אני חשבתי על זה). אני רק צריך לדעת כיצד לתרגם את מה שאני שומע במוחי לכלי שלי והדרך הכי קלה לי לעשות זאת היא להתחיל על התו הנכון וללכת משם.

אני די בטוח שאם הייתי מאלתר וניסיתי ל לערב את החלק במוח שלי שיאפשר לי לזהות את התווים ששיחקתי, זה היה מחניק את היצירתיות שלי ואינסטינקט. אני חושב שהאלתורים הטובים ביותר מנגנים על ידי ש מאפשרים לתודעתם לעסוק בנשמתם ולנגן את מה ש"הרגיש "נכון. לחשוב על שם התו שרצו לנגן אחר כך - יקצר את החיבור הזה. למי אכפת איך קוראים לתו כל עוד הוא נשמע טוב!

אם אתה יכול לאלתר מבלי לדעת את ה שמות של התווים שאתה מנגן, זמנך יושקע טוב יותר בשיפור המלאכה שלך על ידי נגינה רבה יותר - מאשר על ידי ניסיון ללמוד לזהות כל תו שאתה מנגן תוך כדי אלתור. > זו ההערכה שלי על סמך סגנון המשחק האישי שלי. קילומטראז 'שלך עשוי להשתנות.

גיטרה היא כלי תלת ממדי, שבו אתה כמעט נאלץ לדעת דברים במספר מיקומים. הנה משהו שלדעתי הוא בעל חשיבות עליונה: כשאתה לומד מנגינה על גיטרה, אתה תמיד צריך להתאמן בנגינה באקורד ולחן

יחד. כך אתה באמת לומד לקשר את שני הדברים יחד. זה צריך להיות כמעט אוטומטי. ואז כאשר אתה מאלתר, אתה אמור להיות מסוגל לראות (ולנגן) אקורדים כמעט בכל עת שאתה עובר. אודות איות תווים כשאתה מנגן, אני חושב שזה קשור לאזורים שונים במוח. זה אותו דבר שקורה כשאתה מדבר בשפה אחרת. אלה שני תהליכים שונים: תהליך אחד הוא ידיעה ושימוש

של השפה באופן ישיר מבלי לתרגם אותה. התהליך השני הוא תרגום דבריך לשפת האם שלך. זה מה שמתורגמים בו זמנית. אבל הם אף פעם לא עושים את שני הדברים ביחד; תמיד ברצף. אז כשאתה משחק אתה עוקף את השמות והולך ללב הדברים. אם אתה באמת יודע את הדברים האלה, לא תזדקק לשום דבר אחר. אם היית מקשיב למוזיקה מספיק זמן, היית אומר לרוב האקורדים לפי האוזן, כאילו אני מקשיב לאקורד D ברדיו אני יודע שזה D. ואם אני יכול לשמוע את האיכות שלהם, מצא אותם על הלוח, נגן אותם, מה עוד אני צריך?

אני חושב שעדיף לחשוב על מידות המידה.

למשל, נניח שאתה משחק E (V) ואז Am (i); אם אתה חושב במעלות בקנה מידה, אז תוביל את התווים המורכבים מ- V (אקורד מז'ור) אל אקורד טוניק (A minor). בדרך זו, אתה גורם למאזין להאמין שיש קשר כלשהו בין התווים שאתה מנגן. הם בשתי דרגות בקנה מידה.

אם אתה חושב רק על התווים, ייתכן שהוא לא ייתן את תוצאת הצליל הטובה ביותר (ייתכן שהאקורדים לא נשמעים קשורים זה לזה).

התווים יהיו זהים, לא משנה איך אתה חושב עליהם, אבל הדרך שאתה חושב, משפיעה על תוצאת הצליל.

זה כנראה תלוי באופן שאתה 'שומע' מוסיקה.

לדוגמא ...

המגרש המוחלט:

לאחרונה שיחקתי עם סולן עממי שנגן על כלי אז בילינו קצת זמן להכניס את השיר למפתח הנכון עבורה. הבחירה הראשונה שלה הייתה תמיד פחות או יותר המפתח המקורי של הקלטה ממנה למדה - כל מפתח אחר הרגיש 'מוזר', מה שמרמז שאולי יש לה משהו כמו צליל מושלם. אני חושב שבאותו שלב לפחות היא שומעת מוזיקה בערך במונחים מוחלטים: למשל C הוא C, לא D אפילו אם אתה משדר. אם אתה אוהב את זה אז אולי יותר נוח לעבד את ההערות האישיות ולהכיר את הלוח כך. זה הרבה שיש לזכור.

יחסית לטוניק:

אם אתה מסוגל לשמוע את מרווח הזמן בין הטוניק לתווים של מנגינה (למשל, זה 3. ואז חמישית ואז מכופף 7 ביחס לטוניק ..) אז אולי זו הדרך לחשוב על המאזניים שלך.

יחסית להערה האחרונה:

למעלה שניים צלילים, למטה צליל מלא. .etc זה נראה לי קצת זר בכך שיש מעט מושג של תו "ביתי" (כלומר את הטוניק) אבל אם ככה אתה שומע מנגינות אז אולי זו דרך קדימה.

בעיני, חושב מבחינת מרווח מהטוניק הוא האינטואיטיבי ביותר מכיוון שזה אומר לזכור רק מקרה אחד של סולם, והוא ניתן להעברה במעלה ובמורד הצוואר. הסולם הרלוונטי הופך ל"צורה "של תווים על הצוואר, מה שמקל על החיים.

זה עובד גם על כלים אחרים, אם כי אם עוברים לפסנתר מתחילים לראות שפסנתרנים עשויים לחשוב במונחים של מוחלטים, או צריך להזכיר 'צורות' שונות עבור כל מקש, שכן ההערות בשחור-לבן מתורגמות לתבניות שונות בהתאם למפתח.

אני כן חושב שחלק מהתשובות עד כה מדהימות. תן לי בבקשה להוסיף על ידי ציון משהו שלימדו אותי בבית הספר למוזיקה.

חשוב גם מצב של רצף תווים, מכיוון שהמצב בו נמצא יכול לשנות את מה שהאוזן "שומעת".

למשל הקטין היחסי של CM הוא Am. ה"פתקים "זהים לחלוטין כאשר לא קיימים מקרים, ובכל זאת אנו שומעים אותם אחרת כאשר אנו מסתכלים על פתק ה"שורש".

כפי שאני מאלתר, לעתים קרובות אני משתמש במשמרות מודאליות כאמצעי ריצה. ממפתח אחד למשנהו, או מקטע אחד במוזיקה למשנהו (כמו בקצה הגשר). מדהים מה אתה יכול לעשות על ידי מעבר מריצה מ (כמו לעיל) CM ל- AM כאשר אנו נחים על A כפתר "שורש" לרגע לפני שעוברים לחתימת מפתח עם 3 חדים.

מעגל החמישים מצבי המוסיקה

שאלה טובה. זה תלוי איך אתה מפרש את המוסיקה במוחך. אני בעצמי מעדיף תארים בקנה מידה. אם אתה יכול להבין בקלות את הרווח בין הטוניק לתווים בפועל, עליך לבחור גם את דרגות הסולם. עם זאת, כדאי מאוד לזכור שיש לך תוצאה טובה.

הייתי משנן את הקשר בין השורשים לטוניק לצורך ניתוח וסקירה. עם זאת, אני מוצא את זה יותר מוזיקלי, אם אצטרך לנסות ולנסח מילולית, לזכור את היחס בין תו לבין השורש הנוכחי (ולעיתים הקודם ו / או הבא).