אפרט את התגובה שלי, כי בדיעבד אני חושב שזו בעצם תשובה מתאימה.

בקיצור, התשובה תלויה בתפיסה שלך לגבי מוסיקה טונאלית.

כדי מישהו במסורת השנקרית, מוסיקה טונאלית היא ליניארית / אופקית לחלוטין. אפילו התנועה הבסיסית של V - I היא פועל יוצא של קונטרפונקט מלודי: כאשר מדרגות 7 ו -2 מתכנסות לשניים 1, אנחנו באמת נשארים עם הרמוניה 2/7 עם 4 או 5. אם אנו מתואמים זה עם 4, זו שלישייה פוחתת, שאנו יודעים שלא תעוף; האפשרות האחרת היחידה היא מידה 5, היוצרת את ה- V העיקרי שאנו רגילים אליו. מנקודת מבט זו, המוזיקה הרומית-ספרדית האקורדית של סוף 1700 שעליה אתה מדבר מבוססת למעשה כמעט לחלוטין על פי המסורת האופקית.

ככזו, מנקודת מבט שננקרית, היא ניאו התיאוריה הרימנית וה טונץ שהם אנכיים יתר על המידה ואינם אופקיים כלל, גם אם התיאוריה הניאו-רימנית טוענת כי הם מבוססים במה שאנו מכנים "מוביל קול מעורר חושים".

עם זאת, קשה לומר כיצד זה יודיע על תרגול הביצוע, מכיוון שקיימות שתי דעות מתחרות (לפחות) בנושא זה, והן בעצם מנוגדות זו לזו באופן קיצוני.

נראה לי שמבצע חייב להיות מודע לאופן שבו הוא ממשיג מוסיקה טונאלית. אם הם חושבים שהתאוריה הניאו-רימנית היא באמת התשובה האופקית להבנה האנכית הקודמת, אז נראה לי שהם אולי ירצו להדגיש את הקשרים האופקיים הללו ואת היחסים ארוכי הטווח. אך אם שחקן רואה בתיאוריה הניאו-רימנית נפילה מוחלטת מההבנה האופקית של מוסיקה קודמת, אז המבצע ירצה להדגיש ולהביא היבטים שונים של המוסיקה.